Η νέα απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία κρίθηκε συνταγματική η κατάργηση των συγκεκριμένων επιδομάτων που επιβλήθηκε από την 1η -1 -2013 και είχε ως θύματα όσους υπαλλήλους και λειτουργούς του Δημοσίου ελάμβαναν μηνιαίες ακαθάριστες αποδοχές μέχρι 3.000 ευρώ.
Όσοι δημόσιοι υπάλληλοι, κυρίως εργαζόμενοι σε Δήμους εισέπραξαν ήδη τα ποσά των Δώρων και μάλιστα με αναδρομικά κινδυνεύουν τώρα να βρεθούν αντιμέτωποι με διεκδικήσεις από την πλευρά το Δημοσίου και να κληθούν να επιστρέψουν τα χρήματα.
Ποιους αφορά
Βάσει της απόφασης της Ολομέλειας του ανωτάτου δικαστηρίου, παύουν πλέον να είναι δικαιούχοι επιδομάτων εορτών και αδείας:
Οι πολιτικοί δημόσιοι υπάλληλοι, που από τον Οκτώβριο του 2011 έως την 31-12-2015 αμείβονταν με το ενιαίο μισθολόγιο του Ν. 4024/2011 και από την 1η-1-2016 μέχρι και σήμερα αμείβονται με το ενιαίο μισθολόγιο του Νόμου 4354/2015. Στους υπαλλήλους αυτούς περιλαμβάνονται:
Όλοι οι μόνιμοι και δόκιμοι πολιτικοί δημόσιοι υπάλληλοι, καθώς και οι υπάλληλοι με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου και ορισμένου χρόνου που υπηρετούν στα υπουργεία, στην Προεδρία της Δημοκρατίας, στις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις, στις Ανεξάρτητες Διοικητικές Αρχές (ΑΔΑ) που δεν έχουν νομική προσωπικότητα και στη Βουλή των Ελλήνων.
Οι υπάλληλοι των Ανεξάρτητων Διοικητικών Αρχών (ΑΔΑ) με νομική προσωπικότητα.
Οι υπάλληλοι των Οργανισμών Κοινωνικής Ασφάλισης (ΟΚΑ).
Οι υπάλληλοι των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) πρώτου και δεύτερου βαθμού (δήμοι – περιφέρειες).
Οι υπάλληλοι των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ),
Οι υπάλληλοι των Νομικών Προσώπων Ιδιωτικού Δικαίου (ΝΠΙΔ) που ανήκουν στο κράτος ή σε ΝΠΔΔ ή σε ΟΤΑ -κατά την έννοια της επίτευξης κρατικού ή δημόσιου ή αυτοδιοικητικού σκοπού, εποπτείας, διορισμού και ελέγχου της πλειοψηφίας της Διοίκησής τους (τα συγκεκριμένα κριτήρια πρέπει να λειτουργούν σωρευτικά)- ή επιχορηγούνται τακτικά, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, από κρατικούς πόρους κατά πενήντα τοις εκατό (50%) τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους. Στην περίπτωση αυτή υπάγονται και τα Κέντρα Πρόληψης των Εξαρτήσεων και Προαγωγής της Ψυχοκοινωνικής Υγείας.
Οι υπάλληλοι των Δημοσίων Επιχειρήσεων, Οργανισμών και Ανώνυμων Εταιριών.
Οι εκπαιδευτικοί της Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (μόνιμοι, αναπληρωτές, ωρομίσθιοι).
Οι υπάλληλοι της Γραμματείας των Δικαστηρίων και Εισαγγελιών, των Εμμισθων Υποθηκοφυλακείων και Κτηματολογικών Γραφείων της χώρας.
Οι ιατροί
υπηρεσίας υπαίθρου και οι μόνιμοι αγροτικοί ιατροί.
Οι υπάλληλοι των Τοπικών Ενώσεων Δήμων και Κοινοτήτων (ΤΕΔΚ) και Περιφερειακών
Ενώσεων Δήμων (ΠΕΔ), της Κεντρικής Ενωσης Δήμων Ελλάδος (ΚΕΔΕ) και της Ενωσης
Περιφερειών Ελλάδος (ΕΝΠΕ).
Οι υπάλληλοι των Γενικών και Τοπικών Οργανισμών Εγγείων Βελτιώσεων.
Το προσωπικό των νομικών προσώπων της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας του Χριστού, των εξομοιούμενων προς αυτά των λοιπών εκκλησιών, δογμάτων και γνωστών θρησκειών, που επιβαρύνει τον Κρατικό Προϋπολογισμό.
Οι λοιποί υπάλληλοι και λειτουργοί του Δημοσίου:
Οι αμειβόμενοι με ειδικά μισθολόγια, δηλαδή οι στρατιωτικοί, οι αστυνομικοί, οι πυροσβέστες, οι λιμενικοί, οι ιατροί του ΕΣΥ, οι καθηγητές ΑΕΙ και ΤΕΙ, οι ερευνητές, οι διπλωματικοί υπάλληλοι για χρονικές περιόδους από την 1η-1-2013 και μετά, κατά τις οποίες οι ακαθάριστες μηνιαίες αποδοχές τους δεν υπερέβαιναν το ποσό των 3.000 ευρώ.
Οι υπάλληλοι της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΕΥΠ).
Υπενθυμίζεται, ότι το ΣΤ΄ Τμήμα του ΣτΕ, είχε κρίνει ότι οι περικοπές των δώρων-επιδομάτων αντίκεινται στα άρθρα 25 και 4 του Συντάγματος και τις απορρέουσες από αυτά αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας.
Συγκεκριμένα, το ΣΤ΄ Τμήμα με τις υπ΄ αριθμ. 2626-2635/2018 αποφάσεις του είχε κρίνει ότι αναγνωρίζεται μεν ότι ο νομοθέτης εκτιμώντας τις κρατούσες κοινωνικές συνθήκες μπορεί να προβαίνει σε μείωση του βασικού μισθού ή των επιδομάτων στο πλαίσιο του δημοσίου συμφέροντος, ωστόσο «επιχειρείται νέα, για πολλοστή φορά περικοπή την αποδοχών, της ίδιας ακριβώς ομάδας θιγόμενων, ειδικότερα δε, θεσπίζεται πλέον με αυτήν, όχι περαιτέρω μείωση, αλλά κατάργηση των ετήσιων αποδοχών».
Οι σύμβουλοι Επικρατείας του ΣΤ΄ Τμήματος τόνιζαν μάλιστα ότι, τα επιδόματα, εορτών και αδείας, συνδέονται από τη φύση τους με τις αυξημένες ανάγκες που ανακύπτουν κατά τις εορταστικές περιόδους και κατά την περίοδο των θερινών διακοπών, οι οποίες ανάγκες συντρέχουν για όλους τους υπαλλήλους ανεξάρτητα από το μισθό του καθενός». Ωστόσο, το όλο θέμα είχε παραπεμφθεί για οριστική κρίση στην Ολομέλεια του ΣτΕ.
Η διάσκεψη της Ολομέλειας του ΣτΕ
Η συζήτηση στην Ολομέλεια του ΣτΕ είχε γίνει την 1η Φεβρουαρίου 2019 και εισηγήτρια των υποθέσεων ήταν η σύμβουλος Επικρατείας, Κωνσταντίνα Φιλοπούλου. Όμως, σοβαρή οικογενειακή υπόθεσή της την ανάγκασε να απουσιάζει από το δικαστήριο και η πρόεδρος του ΣτΕ Κατερίνα Σακελλαροπούλου, όρισε νέα εισηγήτρια τη σύμβουλο Επικρατείας, Ελένη Παπαδημητρίου. Η νέα εισηγήτρια τάχθηκε υπέρ της αντισυνταγματικότητας των περικοπών των τριών δώρωντονίζοντας μεταξύ άλλων ότι «οι περικοπές αυτές δεν μπορούν να δικαιολογηθούν ούτε εκ του λόγου ότι αποτελούν τμήμα ενός ευρύτερου προγράμματος δημοσιονομικής προσαρμογής που παρέχει δέσμη μέτρων για ανάκαμψη της Ελληνικής οικονομίας και την εξυγίανση των δημοσίων οικονομικών, προϋπόθεση, η οποία αποτελεί αναγκαίο όχι όμως και επαρκή όρο για τη συνταγματικότητα των εν λόγω περικοπών».
Ωστόσο, η Ολομέλεια του ΣτΕ κατέληξε σύμφωνα με πληροφορίες υπέρ της συνταγματικότητας των περικοπών των τριών δώρων των δημοσίων υπαλλήλων.
Ανακοίνωση της Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας
Εν τω μεταξύ σε ανακοίνωση που εξέδωσε η Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας κυρία Σακελλαροπούλου σε σχέση με την απόφαση για τις περικοπές δώρων και επιδομάτων τονίζει:
«Σε σχέση με δημοσιεύματα του Τύπου, που αναφέρονται σε πληροφορίες για το αποτέλεσμα της διάσκεψης της Ολομέλειας του ΣτΕ για τα επιδόματα εορτών και αδείας δικαστικών υπαλλήλων, επισημαίνεται ότι οι δικαστικές αποφάσεις λαμβάνουν υπόσταση και είναι ανακοινώσιμες μόνο με τη δημοσίευσή τους.
Η δημοσιοποίηση αποτελέσματος με βάση “πληροφορίες”, ανεξαρτήτως των ζητημάτων νομιμότητας, δεν υπηρετεί την πλήρη και αξιόπιστη ενημέρωση και δημιουργεί σύγχυση. Ανεξάρτητα από αυτό, σε μέρος αυτών των δημοσιευμάτων περιέχονται ανακριβείς περιγραφές μυθιστορηματικού χαρακτήρα, που προσβάλλουν το Δικαστήριο και συγκεκριμένους δικαστικούς λειτουργούς. Υπενθυμίζουμε τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την διαπίστευση στο ΣτΕ και τη δημοσιογραφική δεοντολογία».
